臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第753號
原 告 鄭錦淵
被 告 温麗芬
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國101年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬捌仟元及自民國一００年十一月二
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依原告與被告間訂立借款契約書第6條約定：「本契約
如有涉訴訟，雙方及保證人同意以乙方（即原告）住所所在
地之地方法院為第一審管轄法院。」，而原告住所係在本院
轄區，依民事訴訟法第24條規定，本院就此清償債務事件有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告起訴聲明請求判決被告給付原告新臺幣（下同）16萬8
,000元及自民國100年11月1日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，及按年息百分之20計算之違約金，嗣減縮聲
明如後開原告聲明所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款
規定，應予准許。
四、原告主張：被告簽發本票及借款契約書向原告借款20萬元，
於民國100年11月1日屆期尚負欠16萬8,000元，依約應按年
息百分之20支付遲延利息，經一再催討均不獲置理，爰依借
款契約請求被告清償借款，並聲明如主文所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
六、原告主張之事實，業據其提出本票影本、借款契約書影本及
簽收證明書影本為證，核與所述情節相符。被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同被告對於原告主張之事實自認，堪信原告前開主張之事
實為真正。從而，原告依借款契約請求被告給付如主文第1
項所示之本金及遲延利息，為有理由，應予准許。並依民事
訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1,770
元（即第1審裁判費），應由被告負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如
主文。
中華民國101年11月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國101年11月30日
書記官蔡雅惠