裁判字號：福建金門地方法院91年易字第56號刑事判決
裁判日期：民國92年03月04日
裁判案由：竊盜
福建金門地方法院刑事判決九十一年度易字第五六號
公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第四六五號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○前因竊盜案件，經台灣宜蘭地方法院判處有期徒刑五月確定，並於九十年一月三十一日執行完畢，仍不思改過，在九十一年十月二十五日下午一點左右，因見停放於金門縣金湖鎮塔后一○五號住宅前，乙○○所有之車牌號碼00－0000自用小客車內靠近擋風玻璃處，放置一只女用土黃色長皮夾，車門又未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，進入該車竊取乙○○所有之前述皮夾，其內包括現金新台幣六千六百元，郵局、臺灣銀行、土地銀行金融卡、乙○○身分證、機車駕駛執照、丙級廚師執照各一張，及富邦銀行信用卡二張等物；得手後，另行起意，基於為自己不法所有之意圖，隨即於同日下午三點，前往金湖鎮某通訊行購買手機一支（價值一萬多元），於結帳時，持其竊得之前述富邦銀行信用卡交付店員，冒稱自己為真正持卡人，欲使通訊行店員誤信其有權使用該卡而交付手機，然因該卡遭止付無法使用，甲○○因此未取得手機。同日下午三點五十分，經警循線於○○鎮○○路「戰地高手」網路咖啡店二樓查獲甲○○，並扣得前述財物。
二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、犯罪事實所憑證據及認定之理由
（一）被告之自白。
（二）被害人乙○○之陳述。
（三）警員於戰地高手網路咖啡店當場扣得女用土黃色長皮夾一只，及其內之現金新台幣一千元六張，郵局、臺灣銀行、土地銀行金融卡、乙○○身分證、機車駕駛執照、丙級廚師執照各一張，富邦銀行信用卡二張等物，有金門縣警察局查扣單一張可證。
（四）前述被害人之證言及當場扣得之證物，均與被告之自白相符，本件證據明確，足以認定被告之犯行。
二、論罪科刑之依據
（一）被告竊取被害人之現金、證件及信用卡等物之行為，構成刑法第三百二十條第一項竊盜罪；其繼而冒稱自己為真正持卡人，持竊得之信用卡交付通訊行店員欲詐取財物，但因該卡遭止付而未得手部分，則犯刑法第三百三十九條第三項、第一項詐欺取財未遂罪。被告為竊取行為時，仍無從知悉皮夾內物品，尚難認為是以盜用信用卡為目的，前述二罪之犯意各別，行為不同，應分論並罰，公訴人認二罪間有方法目的之牽連關係，應屬誤會。
（二）被告前因竊盜罪，經台灣宜蘭地方法院判處有期徒刑五月確定，於九十一年一月三十一日執行完畢，有福建金門地方法院檢察署前案查註紀錄表，與台灣高等法院被告全國前案紀錄表可證，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。又被告於交付信用卡予通訊行店員時，即已著手實施詐欺行為，然因信用卡遭止付，而未取得手機，為未遂犯，應依刑法第二十六條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。本院審酌被告於服刑後仍不知警惕，見被害人將皮夾遺留未上鎖之車內即萌歹念，然犯罪後之態度良好，及犯罪手段、所生危害均屬輕微等一切情節，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法條：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百三十九條第三項、第一項、第四十七條、第二十六條前段、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張世和到庭執行職務中華民國九十二年三月四日
福建金門地方法院刑事庭
法官邱蓮華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官董培祥中華民國九十二年三月六日刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。