臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
孫德賢
被 告 乙○○
丙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟陸佰陸拾柒元，及自民
國九十五年三月十二日起至清償日止，按年息百分之八點三四計
算之利息，暨自民國九十五年四月十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國88年12月24日邀同訴外人 張振財
為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣500,000元，借款
期限自89年1月7日起至109年1月7日止，利息則按年息百分之
八點三四計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之二十加計違約金。詎被告乙○○自95年3月12日起未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而張振財為連帶保證
人，自應負連帶清償責任，嗣張振財於89年6月26日死亡，遺
產由被告丙○○○繼承。爰依消費借貸、連帶保證、繼承法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款資
料查詢、台幣存款利率歷史資料查詢、臺灣基隆地方法院93年
10月21日基院慧民天字第23897號函、被告之戶籍謄本等件為
證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證、繼承法律關係請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 12 日
書記官 馬正道