臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 友愛計程車服務有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國九十五年九月二
十七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬肆仟貳佰元，及自民國九十五年九月
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應返還無線電機台組壹組(含車台收發主機壹台、副機、排
班盒、主機架、副機架、電源線、電纜線、排線、麥克風、天線
、天線座、車頂燈及車門邊貼紙)予原告，如不能返還時，應給
付原告新台幣貳萬伍仟伍佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年6月10日參加原告經
營之計程車無線電台營運網，並向原告承租無線電機台1組
(含車台收發主機1台、副機、排班盒、主機架、副機架、電
源線、電纜線、排線、麥克風、天線、天線座、車頂燈及車
門邊貼紙等物)，約定每月租金新台幣(下同)1800元，租
賃期限自93年6月10日起至94年6月9日止，為期1年。詎被告
自94年1月份起即未依約支付租金，原告屢經催討，均置之
不理，乃於94年7月21日寄發存證信函催繳租金，並為終止
租約之意思表示，但因無法送達而未果，而被告積欠租金迄
至95年7月31日止(19個月)，共34200元，爰請求被告給付
租金34200元，並以訴狀繕本送達被告之同時，為終止契約
之意思表示，復請求被告返還上開無線電機台1組，如不能
返還時，被告應賠償原告所受之損害25550元等情。並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文第1、2項所示，而第2項給付
金額併加計自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止之法定
遲延利息。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出友愛客運服務有限公司契約
書影本1件及存證信函影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、原告依據兩造簽訂之上開契約法律關係，請求被告給付租金
34200元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年9月17日起至
清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當，應
予准許。另因租約終止後，請求被告返還租賃物即主文第2
項所示之無線電機台1組，如被告不能返還原物時，則應賠
償原告所受損害25550元，亦無不合，併准許之。至原告就
所受損害部分雖併請求自訴狀繕本送達翌日起至清償日止之
法定遲延利息，惟原告係請求被告返還租賃物之原物即無線
電機台，必俟被告無法以原物返還時，始得請求被告賠償與
該無線電機台價額相當之損害金25550元，故該損害金係「
易價賠償」之性質，在「易價賠償」條件成就前，自無衍生
遲延利息之可能，從而原告請求遲延利息部分，於法不合，
不應准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，爰不待原告之
聲請，諭知假執行之宣告如主文第5項所示。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官楊慶亮