臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第343號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆 評
被 告 王學孜
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，經本院於民國105年
5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬肆仟參佰參拾壹元自民國九十五年十一月二十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）簽立現金卡使用契約，詎被告未依約繳款，故
本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額及利息。嗣經中華銀行於民國95年11月27日將對被告上開
債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓
與公告、電腦帳務明細表等為證，且被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視
同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月26日
書記官方蟾苓