臺灣臺東地方法院96年度聲更字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲更字第1號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月20日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲更字第1號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告施用毒品案件，聲請沒收違禁物(95年度聲沒字第24號)，經本院於中華民國95年11月30日以95年度聲字第675號裁定駁回，聲請人不服抗告至臺灣高等法院花蓮分院，經該院撤銷發回(96年度抗字第1號)，本院裁定如下：
主文扣案之笫二級毒品甲基安非他命壹小包(含袋重零點貳公克)沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物單獨宣告沒收，具有非拘束人身自由之保安處分性質，應適用裁判時之法律(最高法院87年度臺上字第1262號判決意旨參照)，是刑法第38條、第40條雖於民國94年2月2日經修正，並於00年0月0日生效施行，然依上開說明，自不生新舊法比較問題，參酌最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨，仍應適用修正後刑法第38條、第40條規定合先敘明。次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，又違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
二、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用毒品之概括犯意，自92年間某日起迄94年2月2日晚間7至8時止，連續在臺東縣關山鎮月眉里中和37號租屋處，施用第二級毒品甲基安非他命(聲請書誤載為安非他命)多次；另自94年1月初起至同年2月2日下午6時許止，連續在上開地點施用第一級毒品海洛因約5至6次，嗣於94年2月3日上午10時40分許，經警持本院核發之搜索票前往上開地點搜索，當場扣得第一級毒品海洛因1小包(含袋重0.2公克)、第二級毒品甲基安非他命1小包(含袋重0.2公克)、吸食器1組、玻璃球5個、殘渣袋3個、夾鏈袋20個、針筒2支，被告施用上開毒品之犯行，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，已由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定在案。惟扣案之前開毒品1小包業經臺東縣警察局以簡易測試包檢測結果，呈甲基安非他命反應，因係違禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收銷燬等語。
三、經查，被告甲○○因施用毒品案件，經依本院94年度毒聲字第11號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由聲請人以94年度聲戒字第3號聲請本院以94年度毒聲字第16號裁定令入戒治處所強制戒治，因臺灣花蓮戒治所評定結果認無繼續戒治之必要，已由聲請人以94年度戒毒偵字第31號處分不起訴確定在案，此經本院核閱全案卷證無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑。至前述案件中扣案之毒品甲基安非他命1小包(含袋重0.2公克)，經臺東縣警察局關山分局以簡易測試包鑑驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命反應，此有臺東縣警察局刑案現場照片附卷可稽(見警卷第9頁)，足認扣案物係第二級毒品甲基安非他命無訛，依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，確屬違禁物。是聲請人之聲請，核與首揭規定並無不合，應予准許。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國96年4月20日
刑事第二庭法官曾宗欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官沈茜庭中華民國96年4月20日