宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第846號
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 庚○○
己○○
丁○○
上二人共同
法定代理人 戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年7月1日言詞辯論
終結，同年7月8日下午5時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告以因繼承辛○○所得遺產為限應連帶給付原告新臺幣壹拾貳
萬肆仟壹佰陸拾元，及其中新臺幣壹拾萬陸仟柒佰柒拾伍元自民
國九十五年二月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
被告以因繼承辛○○所得遺產為限應連帶給付原告新臺幣伍萬捌
仟柒佰玖拾伍元，及其中新臺幣伍萬叁仟玖佰肆拾肆元自民國九
十五年四月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告以因繼承辛○○所得遺產
為限連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟
玖佰伍拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告庚○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人辛○○曾向原告請領信用卡，辛○○簽帳
消費及預借現金，積欠原告如主文第1、2項所示之金額未付
，辛○○於民國94年8月15日死亡，被告3人為辛○○之子女
，應對上開債務連帶負責等語。並聲明：被告應連帶給付原
告如主文第1、2項所示之金額。
被告庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
被告己○○、丁○○則以：辛○○死亡前有繳款，被告為未
成年人，不清楚辛○○之財務狀況，被告沒有繼承辛○○任
何遺產，被告沒有能力負擔等語，資為抗辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、查原告主張被告之被繼承人辛○○積欠原告如主文第1項、
第2項所示之金額、利息未付之事實，業據其提出申請書、
帳務資料等件為證，並為被告己○○、丁○○所不爭執，被
告庚○○復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。
四、按繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施
行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為
能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，
由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，得以所
得遺產為限，負清償責任。民法繼承編施行法第1條之1第2
項定有明文。查被告庚○○、己○○、丁○○，分別係於79
年11月26日、82年9月28日、00年0月00日出生，於繼承開始
時即94年8月15日均為限制行為能力人之事實，有戶籍謄本
附卷可考，由其繼續履行繼承債務顯失公平，依上開規定，
被告得以所得遺產為限，負清償責任，本院應為保留的給付
即於繼承財產限度內為給付之判決。
五、從而，原告依契約及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1項、第2項所示之金額及利息，於被告因繼承辛○○
所得遺產負清償責任之範圍內，為有理由，應予准許。至原
告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
第一審公示送達登報費150元
合 計 2,140元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 8 日
書記官 方蟾苓