臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○○工業股份有限公司
兼法定代理 己○○
人
上二人共同
訴訟代理人 丙○○
被 告 戊○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年7月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟元，及自民國九十八年
三月十五日起至清償日止，按年息百分之六點五四計算之利息，
並自民國九十八年四月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告己○○應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰玖拾貳元，及其中
新臺幣壹拾萬陸仟玖佰貳拾壹元自民國九十八年六月七日起至清
償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，並自民國九十八
年六月七日起至清償日止，按月給付逾期手續費新臺幣陸佰元。
訴訟費用由被告連帶負擔四分之三；其餘由被告己○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告戊○○及乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丁○○○工業股份有限公司(以下簡稱丁○
○○)以被告己○○、戊○○及乙○○為連帶保證人，於民
國93年5月12日向原告借款新臺幣（下同）512萬元，借款利
率按郵政儲金二年期利率加計百分之1.65計付，如逾期清償
時，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個
月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告
丁○○○僅繳本息至98年3月即未依約繳款，依授信約定書5
條之規定，已喪失期限利益應視同全部到期，迭經催討無著
，現計尚欠本金256,000元及應自98年3月15日計之利息及違
約金未清償，依約定被告己○○、戊○○及乙○○應負連帶
清償責任，又被告己○○向原告申請國際信用卡使用，持用
原告核發之信用卡簽帳消費並訂立約定條款，約定被告當期
之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付原告或於當期
繳款截止日止前繳納最低應繳款金額並就剩餘未付款項應依
約定利率加付遲延利息，如未繳納最低應繳金額或遲誤繳款
期限者，並按月收取逾期手續費。詎被告信用卡借款負有本
金108,592元及其中106,921元部分自98年6月7日起至清償日
止按約定利率百分之17.99計算之遲延利息，並自98年6月7
日起至清償日止，按月給付逾期手續費600元，經原告催討
均未獲置理等事實，業據提出借據暨授信約定書、借款餘額
明細表、信用卡消費明細、申請書及信用卡約定條款節本各
乙份為證。被告丁○○○及己○○則以對於原告請求之金額
不爭執，但現在無力清償等語，資為抗辯。然按有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法
院19年上字第1733號判例參照），是被告丁○○○及己○○
所辯，實不足採。另被告戊○○及乙○○已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告連帶清償主
文第1項及被告 劉從國 清償第2項之消費借貸款、約定利息、
違約金及逾期手續費，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第85條第1項、第2項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 蕭欣怡