桃園簡易庭98年度桃小字第828號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度桃小字第828號請求清償債務事件，於中華
民國98年7月31日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
　　法　官　蘇昭蓉
　　書記官　楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十七
年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點二六計算
之利息，暨自民國九十八年一月十六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告就前項金額，得按月以最低新臺幣參仟元之數額，分期清償
至全部清償止。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論為判決。
二、原告主張:被告於民國93年1月15日向其申請借款新臺幣（
下同）500,000元，簽有借據1紙，約定按月分期清償，利
息自第1月起至第6月止按週年利率2.68％計算，自第7月
起至第12月止按週年利率2.88％計算，第2年起按上開銀行
公告指標利率加週年利率1.75％機動計算，若遲誤繳款期限
，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借款利率
計付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自
97年12月15日起即未依約繳款，計欠本金金額為79,585元
，其債務視為全部到期，屢經催討，被告均置之不理之事實
，業據其提出借據、客戶往來明細查詢表為證，經核屬相符
，並為被告所不爭執，堪信為真實。
三、按「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被
告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行
期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。」，民事訴訟法
第396條第1項定有明文。經查，本件被告以書狀表示願意
償還前開款項，惟因其需照顧長期罹患糖尿病、高血壓及年
初始中風的母親和僅6歲的兒子，又因經濟景況遭廣達資遣
，至97年11月始由桃園就業輔導中心處求得任職聯華食品僅
1.5個月的臨時工機會，期間全家人之開銷只能靠借貸維持
，目前遍尋工作無著，經濟困難，其有還款之意願，請求本
院判命分期給付或緩期清償等語，業據被告提出診斷證明書
、醫療費用收據等件為證，並有本院依職權調閱稅務電子閘
門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門被保險人投保資料
查詢各1份附卷可參，爰考量被告境況及原告係金融機構、
尚得依約請求遲延利息、違約金，認被告按月以最低3,000
元之數額分期清償，並無礙於原告之利益，爰依上開規定，
准予分期清償；如被告遲誤一次履行，依同條第2項規定，
其後之期間視為亦已到期，併此敘明。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告應負擔之
訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。
五、被告另曾於答辯狀內一併請求本院就本件債務試行調解，惟
其既無正當理由而未於本院所定言詞辯論期日到庭，本院尚
無從為兩造提出適合調解方案以進行調解。則被告此部分所
為請求，亦非可取，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第396條第1項、第78條、第385條第
1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　31　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　31　　日
書記官楊文雄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。