臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第416號
原告 陳怡楨
被告 陳勝騏
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年1月20日因有資金需求向原告借貸，由原告以現金方式交付被告借款新臺幣（下同）200,000元，並未約定利息，借款期間至110年1月31日止。詎被告未依約還款，原告屢次催討均未獲置理。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出被告身分證正反面翻拍照片各1張、被告親簽及捺印之借據1紙，及兩造間通訊軟體之對話紀錄影本1份為證（見重簡卷第13頁、第15頁，本院卷第35頁至第59頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所
述相符，自堪信其主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。查本件被告積欠原告200,000元之借款未清償，已如前述，且觀原告提出之借據明確記載：「訂於110年1月31日返還」等語無訛（見重簡卷第15頁），與原告於本院審理所陳一致（見本院卷第80頁），應認被告向原告所負之借款債務，係有約定期限之消費借貸。據此，被告屆期未於110年1月31日午後12時前清償借款，給付即陷於遲延，依民法第478條前段規定，被告即負有返還200,000元借款之義務，且原告尚得自被告給付遲延時起，依民法第229條第1項、第233條第1項前段規定，請求依法定利率計算之遲延利息。從而，原告請求被告給付200,000元，及自110年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官吳昕儒