臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1574號
原告 杜朝桂
被告 彭永誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣34,514元，及自民國111年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣767元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可參照)。故原告所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張被告竊取其所有車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）之車底觸媒轉換器，致其支出維修費用新臺幣（下同）45,000元（含稅）等情，有本院111年度壢簡字第1401號刑事判決、電子發票1紙在卷可佐（見本院卷第4至6頁、第24頁）。原告提出之維修費單據雖為連工帶料之費用，然並未細分零件、工資多寡，本院審酌系爭車輛修復項目，依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭車輛修復之工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用各為22,500元。復原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。又系爭車輛之出廠日為民國109年11月，此有車籍資料在卷可查，迄本件侵權行為發生時點即111年3月17日，已使用1年5月，是系爭車輛之零件費用扣除折舊後應為12,014元（計算式詳如附表所示），加計工資22,500元，原告此部分得向被告請求之金額為34,514元。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官張育誠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值22,500×0.369=8,303
第1年折舊後價值22,500-8,303=14,197
第2年折舊值14,197×0.369×(5/12)=2,183
第2年折舊後價值14,197-2,183=12,014