臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1991號
原 告 劉建宏
被 告 高立
訴訟代理人 黃子瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年8月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰貳拾捌元，及自民國一百零九年
七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰陸拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張訴外人 劉上福 所有車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），於民國108年11月3日，在新北市○○區
○○○路2段與中原路口，遭被告因爭道行駛不依規定駛入
來車道之過失致撞損，計支出修復費用新臺幣（下同）5,40
0元（工資300元、材料費用5,100元），並經訴外人劉上福
將上開對被告之損害賠償請求權讓與原告，被告應負賠償責
任等事實，有其提出之行車執照、估價單、損害賠償請求權
讓與同意書、道路交通事故當事人登記聯單等在卷可稽。雖
被告到庭辯稱：肇責部分還要再確認等語，惟按「汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」「汽車駕駛人，爭道
行駛有不依規定駛入來車道者，處600元以上1,800元以下罰
鍰。」民法第191條之2前段、道路交通管理處罰條例第45條
第1項第3款分別定有明文。查本件被告於警詢時陳稱：「當
時我們雙方車輛都是要由中興路2段182巷左轉上永安橋，我
的右前車頭與對方左後車尾擦撞。」等語；系爭車輛駕駛人
即原告於警詢則陳稱：「我當時在中興路2段182巷左轉上永
安橋，從後照鏡就可以看到對方一直想超車，才剛轉上永安
橋對方就從我的左後方撞上。....」等語，有新北市○○○
○○道路交通事故談話紀錄表附卷可參，足見二車於事故發
生前均欲左轉上永安橋，且依二車撞擊位置，可知系爭車輛
在前，被告車輛在後，又依道路交通事故現場圖，上橋車道
僅有一個，被告應係自後欲超越系爭車輛，不依規定依序前
進駛入來車道而撞擊系爭車輛，就本件事故之發生確具有過
失責任。
二、折舊額計算式：系爭車輛係於107年1月（推定15日）出廠使
用，有行車執照在卷可佐，至108年11月3日受損時，已使用
1年9月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）5,400元（含
工資300元、材料費用5,100元），有估價單在卷可憑，惟材
料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應
扣除。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條
第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九
之計算結果，系爭車輛之折舊年數為1年10月，則系爭車輛
之修理材料費扣除折舊後之餘額為2,228元（計算書詳如附
表所示，元以下四捨五入）。至於工資部分，被告應全額賠
償，合計被告應賠償原告之修復費用共2,528元（計算式：2
,228元＋300元＝2,528元）。
中華民國109年8月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年8月31日
書記官張裕昌
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值5,100×0.369=1,882│
│第1年折舊後價值5,100-1,882=3,218│
│第2年折舊值3,218×0.369×(10/12)=990│
│第2年折舊後價值3,218-990=2,228│
└───────────────────────┘