宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間99年度北簡字第9118號請求清償債務事件，於中華
民國99年8月27日言詞辯論終結，同年8月30日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾捌元，及其中新
臺幣玖萬伍仟壹佰玖拾參元自民國九十七年九月十五日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰陸拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件華信安泰信用卡股份有限公司，於民國89年5月1日受華
信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債
權，嗣於92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡股份有限公
司（下稱安信信用卡公司）；原台北國際商業銀行股份有限
公司（原名臺北區中小企業銀行）對信用卡持卡人之消費款
債權，已於95年8月4日起移轉予安信信用卡公司；又於95年
11月13日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」；又
98年5月31日，永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀行股
份有限公司（下稱永豐商業銀行）申請合併，經主管機關行
政院金融監督管理委員會核准，永豐商業銀行為存續公司，
有原告提出之信用卡業務機構營業執照、股份有限公司變更
登記表及合併案公告附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告戊○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
被告丙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明為被告戊○○應給付原告新臺幣
（下同）116,118元，及其中95,193元自97年9月15日起至清
償日止，按年息19.97％計算之利息；嗣於99年7月12日具狀
追加被告丙○○、丁○○，更正訴之聲明為被告應連帶給付
原告116,118元，及其中95,193元自97年9月15日起至清償日
止，按年息19.97％計算之利息；另於99年8月27日行言詞辯
論程序時，更正訴之聲明為被告應連帶給付原告102,968元
，及其中95,193元自97年9月15日起至清償日止，按年息19.
97％計算之利息，核其追加被告之部分，請求之基礎事實同
一，變更請求金額之部分，則係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款之規定相符，應
予准許。
四、原告起訴主張訴外人 楊雪 於91年11月21日間與原告訂立信用
卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於循環信用額
度250,000元內持信用卡簽帳消費或參加各項分期付款、預
借現金或信用卡代償專案等，除預借現金應按借款金額3.5
％再加100元計收手續費外，應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告除有權請求被告一次還清欠款，並得請
求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年利率19.97％計算之循環利息外
，並加計違約金。詎訴外人楊雪於96年4月13日死亡，尚積
欠消費款項95,193元、已到期利息7,775元，總計102,968元
，被告為其繼承人，且未拋棄或限定繼承，自應負清償責任
。爰依兩造間之信用卡使用契約及繼承之法律關係，請求被
告連帶給付如主文所示等語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告戊○○所不爭執；被告丙○○、丁○○經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元