臺灣基隆地方法院102年度基小字第1193號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基小字第1193號民事判決

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第1193號原告和欣資產管理有限公司法定代理人 賴文斌 被告 程碧雲 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾元，及自民國八十八年三月十日起至清償日止，按每日利率萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告原為嘉弘車業有限公司，更名為和欣資產管理有限公司。而被告於民國（下同）88年2月2日向原告以動產擔保附條件買賣方式，購買光陽牌翔鶴50CC型，牌照號碼DHW-003號機車1部，並簽定分期付款附條件買賣契約書，總價款新臺幣(下同)22,920元，已先支付自備款3,000元，餘款以每月為一期，每期3,320元，自88年3月10日起至88年8月10日止，分6期清償，並約定如有1期以上遲延給付，經原告書面通知仍未給付者，所有分期款項視為全部到期，並應給付自遲延日起按日息千分之一計算之違約金。惟被告自88年3月10日即未依約繳款，共積欠19,920元未清償。
(二)又訴外人 黃克華 於同日邀同被告為連帶保證人，向原告以相同方式購買光陽牌翔鶴90CC型，牌照號碼GHC-927號機車1部，並簽定分期付款附條件買賣契約書，總價款36,000元，已先支付自備款3,000元，餘款以每月為一期，每期2,750元，自88年3月10日起至89年2月10日止，分12期清償。並約定如有1期以上遲延給付，經原告書面通知仍未給付者，所有分期款項視為全部到期，並應給付自遲延日起按日息千分之一計算之違約金。惟訴外人黃克華於88年3月10日即未依約繳款，屆期共積欠本金33,000元，而被告為其連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達被告為債權讓與之通知，聲明求為判決被告應連帶給付原告52,920元及自88年3月10日起至清償日止，按日息萬分之
5.4計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出有限公司變更登記表、分期付款附條件買賣契約書2件、機器腳踏車新領牌照登記書2件、客戶資料卡2件等件影本為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提之上開事證與其主張之內容相符，應堪信為真實。從而，原告依分期付款買賣及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。中華民國102年7月31日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月6日
書記官陳崇容