高雄簡易庭104年度雄小字第459號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄小字第459號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
被 告 何忠吉
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定
有明文。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、查本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額經核定為新臺
幣57,943元，依民事訴訟法地436條之8規定，應適用小額
程序。而本件當事人一造即原告為法人，兩造間簽訂之信用
卡契約第27條雖約定以臺灣臺北地方法院或臺北簡易庭為第
一審管轄法院，有該契約書在卷可查，然上開條款係預定用
於同類契約，依前開說明，自不適用民事訴訟法第12條、第
24條規定，先予敘明。次查，本件被告住所地係在臺南市○
○區○○路○○○號，有被告之個人戶籍資料1紙在卷可稽，
依首揭規定，應由被告住所地之管轄法院即臺灣臺南地方法
院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年4月9日
高雄簡易庭法官宋恩同
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月9日
書記官陳麗靜