板橋簡易庭108年度板小字第5418號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第5418號
原　　　告　 張舜淵 即輝煌汽車行
訴訟代理人　 林君翰
　　　　　　 李鴻賓
被　　　告　 簡永浩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾陸元，及自民國一百零
八年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月19日晚間8時3分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○
○道路往環河西路方向行駛時，因於設有禁止變換車道標線
處所變換車道，與訴外人 朱再生 駕駛原告所有之車牌號碼00
0-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車
輛受損，原告因而支出系爭車輛修復費用9,500元（鈑金2,0
00元、噴漆6,200元、拆裝工資1,300元），且受有2日營業
損失3,026元，總計12,526元。為此，爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給
付原告12,526元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛前揭車輛，因於設有禁止變
換車道標線處所變換車道，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車
輛受損之事實，業據提出新北市政府警察局永和分局道路交
通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、德雄汽車有限公
司（下稱德雄公司）出具之估價單、車損照片、行車執照及
駕駛執照為憑，並據本院依職權向新北市政府警察局永和分
局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實。又被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查
證據之結果，堪認原告上開主張為真正。
㈡系爭車輛維修費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第
9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為
9,500元（鈑金2,000元、噴漆6,200元、拆裝工資1,300元）
，此有德雄公司出具之估價單附卷可考。而前開修復費用均
為工資，毋庸折舊，是原告請求被告給付系爭車輛維修費用
9,500元，核屬有據。
㈢營業損失部分：
另按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定
之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失
利益，民法第216條定有明文。查原告主張其擔任計程車司
機，以駕駛系爭車輛為業，每日營業所得為1,513元，系爭
車輛因本件交通事故受損送廠維修2日，致其受有2日之營業
損失一情，已據提出德雄公司出具之修車證明書及台北市計
程車客運商業同業公會函為憑，核認無訛，是以，原告請求
被告賠償2日營業損失3,026元（計算式：1,513元×2日），
洵屬可採。
㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額為12,526元（9,500元＋3
,026元）。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付12,526元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月25
日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁
判費1,000元，由被告負擔。
中華民國109年3月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月6日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。