高雄簡易庭110年度雄簡字第448號民事判決

臺灣高雄地方法院民事簡易判決　　　　110年度雄簡字第448號
原　　　告　 吳芊妮
被　　　告　 謝永雄
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟(109年
簡附民字第350號)，本院於民國110年4月20日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參萬元及自民國一百零九年十二月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬元供擔保後
，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告為原告之公公，被告於109年7月30日凌晨
1時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號5樓住處
，因與原告為家務事發生口角，而徒手毆打原告頭部，使原
告受有上眼皮腫痛、頭部外傷併輕微腦震盪之傷害，爰依民
法第184條、第195條規定請求被告賠償精神慰撫金新臺幣
(下同)15萬元。聲明：被告應給付原告15萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願
供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：被告為原告公
公，一直以來皆不願介入原告與被告之子間婚姻關係，只專
心照顧孫女，原告因事發時對被告出言不遜，被告一時氣憤
而傷害原告，被告事後後悔不已亦坦承犯行，現原告與被告
之子離婚，原告取得孫女監護權，被告無法含飴弄孫，請斟
酌被告領有清寒證明，年紀甚大照顧孫女減輕原告負擔等因
素，酌減賠償金額。聲明：原告之訴駁回。如受不利判決願
供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院的判斷：
㈠原告主張於上開時地遭被告徒手毆打而受有上眼皮腫痛、頭
部外傷併輕微腦震盪之傷害之事實，為被告所不爭執，被告
之傷害犯行，並經本院109年簡字第3972號刑事判決判處拘
役50日得易科罰金確定，是原告依侵權行為損害賠償規定，
請求被告賠償精神慰撫金，即有理由而應予准許。
㈡按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221
號、51年台上字第223號判例意旨參照）。本件原告因被告
之傷害行為，受有上眼皮腫痛、頭部外傷併輕微腦震盪之傷
害，原告精神上受有痛苦應可認定，是原告請求被告賠償其
非財產上之損害，即有理由。本院審酌兩造本為媳婦與公公
關係，原告為大學畢業現為百貨公司櫃台人員月薪約3萬餘
元經其 陳明 ，另依本院職權調閱之稅務電子閘門財產所得調
件明細表所示，原告年收入近30萬元有汽車一台、被告則無
財產所得(本院卷第45頁證物袋)及被告於刑事警詢自陳高
中肄業自由業之教育程度、身分、地位、經濟能力，暨原告
所受傷害程度、精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求
傷害行為之非財產上之損害賠償於3萬元之範圍內，為有理
由，原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元
及自起訴狀繕本送達翌日之109年12月13日（起訴狀繕本於
109年12月2日寄存送達，附民卷第9頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此
範圍之請求，即無理由而應予駁回。
六、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保請准免為假執
行亦有理由。原告敗訴部分，假執行之聲請亦無理由而應予
駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張舉證併所提證據，經本
院審酌認與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明
。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。因此判決
如主文。本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁
定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審
理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問
題，附此敘明。
中華民國110年5月11日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月11日
書記官李月君