臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2494號
原 告 蔡志文
訴訟代理人 鄒豐吉
被 告 張文雄
上列當事人間返還借款事件，本院於民國102年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一０二年十一月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰捌拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟捌佰捌拾元及公示送達登報費新臺幣叁佰元），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告分別於民國九十二年三月一日及同年四月九
日向原告借款各新台幣（下同）九萬元，約定於九十二年三
月十日、四月十八日清償，並由被告簽發與前開借款日（發
票日）、返還日期（到期日）及金額均相同之本票各一紙交
付原告以供擔保，惟屆期未依約清償借款，迭經原告催討，
未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還前開金
額，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、原告主張之前開事實，業據其提出與所述情節相符之本票影
本二紙為證。被告未因案在監、在押之情形，有本院依職權
調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信其主張之
上情為真實。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用二千一百八十元（即原告繳納之第一審裁判費
一千八百八十元及公示送達登報費三百元）依民事訴訟法第
七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。至原告聲請願供擔保請准宣告假執
行，僅係促請法院注意依職權宣告假執行，不生准駁問題，
附此敘明。
中華民國102年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官黃英寬