臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 102年度彰簡字第607號
聲 請 人 楊添進
楊添福
楊水圳
共 同
代 理 人 柯開運 律師
相 對 人 林信雄
林原祿
林俊傑
上列聲請人與交通部公路總局、財政部國有財產署間請求確認界
址事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主文
相對人等應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加者視
為已一同起訴。
理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有
明文。此係因訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴
者，該數人未共同起訴，其當事人適格即有欠缺，故其中一
人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法以訴訟伸張或防
衛其權利，自有未宜。為解決固有必要共同訴訟當事人適格
之問題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無正當理由而拒絕
共同起訴之人追加為原告或擬制其為原告；至於拒絕同為原
告是否有正當理由，則應由法院斟酌原告起訴是否為伸張或
防衛權利所必要等情形決定之。又訴訟標的對於數人是否必
須合一確定，應依原告主張之事實及法律關係定之，非以其
主張之權利確實存在為前提。故依原告主張之事實及法律關
係，其訴訟標的對於數人須合一確定者，即有民事訴訟法第
56條之1第1項規定之適用。
二、又按共有之土地與他人所有之鄰地，因重測結果，界扯不明
，而訴求「實測定椿，判定界址」，對於該共有土地之全體
共有人，自必須合一確定（最高法院69年度台上字第461號
判決意旨參照）。查本件坐落彰化縣○○鄉○○段○○號土
地為聲請人與相對人等所共有，因與交通部公路總局所管
理國有坐落同段5-5地號土地、財政部國有財產署所管理國
有未登記土地相毗鄰，雙方界址不明，有確認之必要，聲請
人就此部分乃對交通部公路總局、財政部國有財產署提起確
認界址之訴，因相對人等為土地共有人之一，系爭訴訟標的
對於聲請人與相對人必須合一確定，而應共同起訴。惟相對
人等於聲請人起訴時並未共同起訴，雖經本院合法通知渠等
陳述意見，惟相對人等迄未表示任何意見，有送達證書在卷
可稽，則相對人等雖未明示拒絕同為原告，惟依舉重明輕之
法理，聲請人聲請依民事訴訟法第56條之1第1項以裁定命相
對人等於一定期間內追加為原告，自屬有據。
三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○鎮
○○路○段○○○號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺
幣1,000元。
中華民國103年4月28日
書記官魏嘉信