臺灣士林地方法院99年度拍字第469號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年拍字第469號民事裁定

裁判日期：民國99年12月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定99年度拍字第469號聲請人 曾淑萍 相對人 李謝 和枝上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人 李謝和枝 所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人李謝和枝負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民法第881條之17規定自明。次按不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力，民法第75
8條第1項亦有明文，是不動產抵押權之債權人、被擔保之債務人、權利價值、清償期等權利義務事項，悉依登記內容而定之。
二、聲請意旨略以：相對人李謝和枝於民國98年5月6日向伊借款新臺幣（下同）80萬元，並簽發同額、票載發票日分別為99年5月6日之支票為還款憑證，相對人另於98年5月22日，提供其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保上開消費借貸債務之清償責任，設定300萬元之最高限額抵押權，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經98年5月25日登記在案。詎相對人並未依約清償上開債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償。並提出他項權利證明書及抵押權設定契約書、不動產抵押借款契約書、支票暨退票理由單（以上均影本）、土地登記謄本份為證。經核，尚無不合，應予准許。
三、至於聲請人雖另主張相對人上述抵押權擔保債務包含相對人配偶 李宏智 於99年5月26日向其借貸120萬元部分，惟查，依聲請人所提出土地登記謄本所示，經設定登記擔保之「債務人」僅有相對人李謝和枝1人，並未包含李宏智。參諸前揭說明，本件抵押權擔保之債務範圍自無從及於李宏智之借款債務。然此，尚不影響前述聲請人得以聲請拍賣系爭不動產之權利，併予敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國99年12月8日
民事庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年12月10日
書記官吳昀蔚