臺北簡易庭94年度北簡字第13460號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○原名陳意專
上列當事人間94年度北簡字第13460號清償債務事件，於中華民
國94年6月16日言詞辯論終結，同年6月30日上午11時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣叁拾萬壹仟肆佰捌拾柒元，及其中新臺幣
貳拾捌萬伍仟零玖元自民國九十四年四月二十七日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬壹仟肆佰捌拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款約定
書第13條均約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年11月21日與世華聯合商業銀行股份
有限公司（下稱世華銀行）訂立信用卡使用契約，並領有威
士信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告即
得於特約商店記帳消費及預借現金使用，而每筆預借現金按
預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計算手續費，並應於
當期繳款截止日前為全部清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，如逾期清償則應另行給付按年息19.7%計算之利息
，暨按未繳金額2.5%計算之違約金。嗣被告復於93年10月7
日向原告貸款210,000元，並訂立簡易通信貸款契約，約定
以1個月為1期共60期平均攤還本息，如遲延履行者，即應視
其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本金併入信用
卡其他消費款中，連同其餘信用卡消費款按信用卡約定之利
率計算利息及違約金。詎被告持卡在特約消費商店內簽帳消
費，至94年4月26日止即未依約繼續清償，依上開約定債務
應視為全部到期，連同未償還之貸款，迄今尚餘301,487元
未為清償，其中285,009元為本金（包含消費款本金76,841
元及未償還貸款本金208,168元），其餘則為按上述約定利
率計算之利息16,478元，迭經催討無效，嗣國泰商業銀行股
份有限公司與世華銀行合併，並更名為國泰世華商業銀行股
份有限公司即原告等情，已據其提出與所述相符之財政部臺
財融⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡申請
書、簡易通信貸款申請書暨約定書、信用卡消費帳款債權明
細報表、歷史帳單彙總查詢、簡易貸款客戶歸戶資料明細查
詢及信用卡約定條款等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官陳香伶