宣 示 判 決 筆 錄
原 告 弘翔交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第17614號返還牌照事件，於民國94
年6月15日言詞辯論終結，94年7月1日下午5時在本院臺北簡易庭
第三法庭公開宣示判決出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將車牌號碼00—九一０號營業用小客車牌照貳面及行照
壹枚返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣叁萬
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年4月30日與原告簽訂臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告提供福特廠
牌型式TELSTAR-2D營業小客車，出廠年份1994年，排氣量18
40ＣＣ，引擎號碼為R0000000P之車身一輛，登記原告公司
行號，原告並將營業車額牌照車牌號碼00-000行照一枚、號
牌兩面交予被告營業使用，依約被告除應按月給付原告新臺
幣（下同）1,200元之管理服務費，其他購車之分期付款、
違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費等亦約定由被告
負擔，詎被告未依約繳費，至93年10月30日止共積欠違規罰
款、行政管理費、各項稅款、保險費等，總計59,421元迄未
清償，原告爰以起訴狀繕本送達被告作為催告，並終止契約
之事實，業據原告提出與所述相符之臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書影本、汽車新領牌照登記書影
本、存證信函等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。
三、從而，兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營
契約既經終止，原告據以提起本訴，訴請被告將車牌號碼00
-000號營業用小客車牌照二面及行照一枚返還予原告，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 7 月 5 日
書 記 官 詹雪娥