宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第15454號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第15454號清償債務事件，於中華民
國94年6月28日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟陸佰元，及自民國九十四年三
月八日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣貳拾萬貳仟陸佰元預供擔保或將請求標的物提存，得免
為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出系爭玉山銀行信用
卡約定條款第二十五條明白約定「因本契約涉訟時，除法律
所規定之法院有管轄權外，持卡人並同意以臺北地方法院為
第一審管轄法院。」。顯見兩造當事人間有定本院為第一審
管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區
內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
三、原告主張：被告於民國（下同）86年3月11日與原告訂立信
用卡使用契約，領用信用卡（萬事達卡：0000-0000-0000-0
000號）簽帳使用，依約被告等即得於特約商店記帳消費或
向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按日息萬
分之五點四計算之利息。詎被告自94年1月1日起至94年3月
1日止，持上開信用卡共消費簽帳餘如訴之聲明所示金額未
付，依約應計付利息之事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、應收帳務明細表等件為證，被告並未到庭爭執，亦
未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信其主張為真實。
四、按本件系爭約定條款第十三條規定：持卡人於當期繳款截止
日前，如對交易明細暨繳款通知書載事項有疑義，得檢具理
由及貴行要求之證明文件（如簽帳單或退款單收執聯等）通
知貴行，或請求貴行向收單機構調閱簽帳單或退款單，或請
求貴行就該筆交易依各信用卡組織之作業規定，向收單機構
或特約商店，辦理預借現金機構主張扣款，並得就該筆交易
對貴行暫停付款，持卡人未依前項約定通知貴行者，推定交
易明細暨繳款通知書所載事項無錯誤。是本件原告對於被告
以信用卡簽帳消費之金額，雖未提出簽帳單以為證，但依上
開之約定觀之，被告對於原告所寄發之交易明細暨繳款通知
書並未提出異議等情，應認原告據以向被告請款之交易明細
暨繳款通知書之記載並無疑義而得採信。從而原告訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官陳麗霞