臺灣高雄地方法院99年度審易字第4704號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第4704號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第4704號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第8872號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑10月、3月確定，經減刑後，於民國96年10月11日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年1月13日23時50分許，在其姐甲○○位於高雄縣路○鄉○○街○○○號住處內（當時被告係借住在其姐甲○○住處），徒手竊取甲○○所有之數位相機、華碩筆記型電腦、42型彩色液晶顯示器各1台，得手後變賣供己花用。嗣甲○○發現被竊後報警處理而悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟告訴人即被害人甲○○為被告之胞姊，2人間具二親等之旁系血親關係，此見卷附被告及告訴人之全戶戶籍資料查詢結果各1份即明，是被告竊取其姊所有之財物，屬親屬間竊盜，依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有其撤回告訴聲請狀1紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月28日
刑事第三庭審判長法官李東柏
法官陳薏伩法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月28日
書記官鄭裕一