裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交易字第1054號刑事判決
裁判日期：民國99年10月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審交易字第1054號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19384號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告即告訴人乙○○於民國98年12月28日上午7時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄市○○區○○街由東向西行駛，途經該路與山東街口時，理應注意駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然通過上開路口。適被告即告訴人甲○○同一時、地騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄市○○區○○街由北向南行經該處，亦應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及車輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備。而依當時情形，又無不能注意之情事，仍疏於注意即貿然以時速30-40公里之速度通過。由於雙方有上述之疏失，2車發生擦撞。被告乙○○受有左膝十字韌帶斷裂之傷害；被告甲○○受有左肩及左足挫傷、左足多處擦傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告2人均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，而過失傷害罪依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告2人間於本院審理中達成和解，並均以告訴人身分撤回本案刑事告訴，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份及撤回告訴聲請狀2份在卷可稽，揆諸上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月28日
刑事第三庭審判長法官李東柏
法官陳薏伩法官王榆富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月28日
書記官鄭裕一