臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○○建設股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年11月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬參仟壹佰參拾貳元及自民國九十
三年一月五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之延滯利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）88年8月20日與訴外人
萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲ
ＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡循環使用，遲延履行時，則按年息百
分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償，債
務視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之
債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權。詎
被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠新臺幣（下
同）473,132元及自93年1月5日起至清償日止，按年利率百
分之20計算之利息，迄未清償，被告自應負給付責任之事實
，業據原告提出小額循環信用貸款契約、債權讓與證明書影
本、債權讓與公告影本及交易紀錄表各乙紙為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
原告473,132元及自93年1月5日起至清償日止，按年利率百
分之20計算之延滯利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國98年11月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年11月18日
書記官胡明怡