臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年11月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
本件原告請求被告給付借款新台幣（下同）30,794元及其利息、
違約金，被告辯稱系爭現金卡消費性信用貸款契約書（以下簡稱
契約書）非伊所申請，是伊太太 陳麗惠 盜用伊的名義辦的等語置
辯。經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任。私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，
不在此限。私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法
院或公證人之認證者，推定為真正。民事訴訟法第277條、第357
條、第358條第1項分別定有明文。查本件系爭契約書為私文書，
被告已否認該契約書上之簽名非其本人所為，依民事訴訟法第35
8條第1項規定，該契約書即不能推定為真正，又依民事訴訟法第
357條之規定，應由原告證明其真正，且原告主張有利於己之借
款事實，亦應由原告負舉證責任。本件契約書上關於被告簽名部
分，業經被告於98年8月6日當庭書寫姓名字六次以供核對，綜觀
其書寫之筆跡，經與契約書上「丙○○」之筆跡核對，其劃鋒、
字形、筆跡，均不相符，顯然契約書上之「丙○○」簽名，非被
告所親自書寫，堪以認定，又原告復未提出其他任何證據證明被
告有借款之事實，以實其說，是被告所辯，自屬可採。從而，原
告根據消費借貸之法律關係，請求被告給付借款新台幣30,794元
及其利息、違約金，洵屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官 胡明怡