臺灣屏東地方法院民事裁定 98年度屏簡聲字第23號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣柒萬伍仟元後，本院九十七年度執助字第五
五一號清償票款之強制執行程序，於本院九十八年度屏簡字第五
八七號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保
，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定
有明文。
二、經查：本件相對人以臺灣臺北地方法院97年度票字第27846
號本票裁定暨確定證明為執行名義，向本院聲請對聲請人之
坐落屏東縣屏東市街○○○段○○○○號土地，權利範圍2分
之1，及其上建物即門牌屏東縣屏東市○○路○○○號，權利
範圍2分之1之房屋，為強制執行，經本院以97年度執助字
第551號清償票款強制執行事件執行在案，目前尚未終結，
而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院簡易庭
以98年度屏簡字第587號債務人異議之訴事件審理中等情，
業經調取上開執行卷宗及本院98年度屏簡字第587號債務人
異議之訴卷宗查閱屬實，依其情形堪認如不停止執行，將來
可能難以回復執行前之狀態，而有停止執行之必要。是聲請
人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。
三、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止
強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害
之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受
償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行
所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，
最高法院86年台抗字第442號、91年台抗字第429號裁定意
旨可供參照。
四、經查：本件聲請人請求撤銷強制執行程序之標的為債權本金
新台幣（下同）380,000元，及自民國96年9月19日起，至
清償日止按年息20％計算之利息，而本院97年度執助字第55
1號強制執行程序之執行標的為聲請人所有坐落屏東縣屏東
市街○○○段○○○○號土地，權利範圍2分之1，及其上建
物即門牌屏東縣屏東市○○路○○○號，權利範圍2分之1之
房屋，上開不動產經鑑價為496,853元，此有鑑估報告書附
於上開執行案卷可參，故系爭執行標的如停止強制執行，其
實質上之影響，將導致該執行標的物全部均無從進行拍賣程
序，即整體強制執行程序實際上陷於停止執行之狀態，債權
人所有之債權將不能即時自拍賣價金受償。
五、本院審酌債權人執行名義之債權額為本金380,000元、利息
164,667元【自96年9月19日起，計算至本件裁定日98年11
月19日止按年息20％計算之利息：380,000×（2＋2/12）
×20％＝164,667，小數點下四捨五入】，執行債權共計54
4,667元，然本件執行標的經鑑價為496,853元（尚未標定
最低拍賣底價），不足清償上開相對人得執行之債權本息總
和，故應以50萬元作為計算債權人因債務人聲請停止強制執
行不當可能遭受之損害標準。另參考各級法院辦案期限實施
要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個
月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等
期間，則兩造間異議之訴審理期限約需3年，爰以此為預估
聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行
延宕之期間，是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額
所受損害為以上開依法定遲延利息即年息5%計算為適當，故
酌定本件供擔保金額為75,000元（計算式：50萬×5﹪×3
年＝75,000）。
六、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官 鄭靜芳