臺北簡易庭109年度北簡字第6590號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第6590號

原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻

訴訟代理人 何新台

蕭全宏

被告 陳明宏

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰壹拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告陳明宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受，併此敘明。

㈡被告分別於89年1月13日、91年11月1日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000/0000000000000000），依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之差別循環信用利率（最高為週年利率20％）計算至該筆帳款結清之日止，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告自99年11月30日起即未按期繳款，尚有新臺幣（下同）83,958元、85,159元未依約清償，依約定條款第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付如附表編號1、2所示之利息，屢經催討，被告仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重

慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,770元

合　　　　計　　　1,770元

附表：