臺灣臺北地方法院95年度訴字第8250號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8250號民事判決

裁判日期：民國95年09月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8250號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告艾洲事業有限公司兼法定代理人甲○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣1,126,750元，及其中新台幣225,048元部分自民國94年10月12日起至清償日止按年息10%計算之利息，暨自民國94年11月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金；其中新台幣901,702元部分自民國94年9月19日起至清償日止按年息9%計算之利息，暨自民國94年10月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告供擔保新台幣375,000元後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告艾洲事業有限公司於民國（下同）93年3月12日、94年5月19日先後邀其餘被告為連帶保證人，向原告（原名泛亞商業銀行股份有限公司）借用各新台幣（以下同）1,000,000元，約定期限依序為二年、三年，按月攤還本息，利息利率依序按年息10%、9%計算，如逾期攤還本金，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告依序自94年10月12日、94年4月19日起未依約清償，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原告如主文第一項所示之判決，並願供擔保，聲請宣告假執行等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出經濟部函、融資貸款契約書、放款查詢單、戶籍謄本、變更登記表為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年9月20日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月16日
書記官莊滿美