臺灣臺北地方法院95年度訴字第7182號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7182號民事判決

裁判日期：民國95年09月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7182號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告 楊雅晴 即可楓企業社
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬貳仟貳佰貳拾元，及自民國九十五年三月十九日起至清償日止，按年息百分之七點六九計算之利息，暨自民國九十五年四月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有保證書第4條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告楊雅晴即可楓企業社於民國94年5月19日邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）100萬元，借款期間自94年5月19日起至97年5月19日止，自借款日起共分36期，每期1個月，按期平均攤還，利息按基準利率加4.207%機動計算（目前年息7.69%），逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加付違約金。惟被告楊雅晴自95年3月19日起即未依約繳款，依約定書第5條第1款之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告楊雅晴尚欠原告本金722,220元及其利息、違約金，而被告丁○○依約定應負連帶保證之責任等語，為此聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出借據暨約定書、保證書、放款交易利息明細表、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動表等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年9月20日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月20日
書記官薛德芬