臺灣高雄地方法院97年度婚字第38號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第38號民事判決

裁判日期：民國97年11月10日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第38號原告乙○○訴訟代理人 林夙慧 律師被告甲00000000
ani上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國90年12月間透過網路認識，交往3、
4個月後於民國91年4月4日結婚，婚後被告對原告嚴密監控及威脅，甚至恐嚇、威脅原告家人，二人共同生活不到兩星期即分居，迄今仍處於分居狀態中，雙方已無夫妻感情，顯見兩造之婚姻確有不能維持之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文所示等語。
二、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」涉外民事法律適用第14條定有明文。
本件原告係中華民國國民，依上開規定，本件離婚訴訟，應適用依中華民國法律，先予說明。
三、經查：原告前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書為證，核與證人即原告父親及友人蘇兩全陳述情節相符（見本院97年5月21日言詞辯論筆錄），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張可認為實在。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造於婚姻共同生活期間，因被告對原告及其家人施以恐嚇、威脅等監控行為，致兩造分居，其分居狀態，自91年起迄今已逾6年，其於6年期間，雙方關係均未改善，則雙方維持婚姻關係之感情基礎已不存在，亦難期有復合之可能，兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月10日
家事法庭法官王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月10日
書記官洪敏芳