屏東簡易庭98年度屏簡字第368號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　98年度屏簡字第368號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　甲○○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬肆仟陸佰玖拾叁元，及自民國九
十五年二月十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，
暨自民國九十五年三月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年12月19日向台東區中小企業銀行
股份有限公司（下稱台東企銀）申請個人信用貸款，借款額
度為新台幣65萬元，自民國92年12月19日起，按約定利率計
息，如逾期繳款，除喪失期限利益，視為全部到期，逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年2月19日
起即未履行繳款義務，尚欠如主文第1項所示之金額未給付
，依約債務視為全部到期，案經台東企銀讓與債權予伊並通
知被告後，屢經催告猶置之不理，爰依契約法律關係請求等
語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之授信約定書、
債權讓與證明書及公告報紙等件為證，被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同
自認，原告主張之事實，自堪信為實在。
四、從而，本件原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為
假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
屏東簡易庭法　官　李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官　滕一珍