屏東簡易庭98年度屏簡字第365號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　98年度屏簡字第365號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○○(即 董文 前
　　　　　　丙○○(即 董文前 之
　　　　　　戊○○(董文前之繼
　　　　　　乙○○(董文前之繼
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟陸佰肆拾元，及自民國
八十七年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之九‧七計算
之利息，暨自民國八十七年六月二十四日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人董文前於民國87年1月23日向伊借款新台
幣500,000元，借款期間為87年1月23日起至102年1月23
日止，借款利率按伊基本放款利率百分之9.25，並隨伊基本
放款利率調整。遲延清償時，其逾期6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
算加付違約金。詎訴外人董文前未依約繳款，尚欠如主文第
1項所示之金額未清償。嗣訴外人董文前於88年7月25日死
亡，被告未於法定期間內拋棄或限定繼承，應負連帶清償責
任，伊得依契約及繼承法律關係提起本訴，並聲明：如主文
第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、客戶往來
帳戶查詢表及繼承系統表等件為證，被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自
認，原告主張之事實，自堪信為實在。
四、從而，本件原告依契約及繼承之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，即為有理由，應予
准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
屏東簡易庭法　官　李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官　滕一珍