臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第639號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 余佩倩
被 告 劉元春
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國104年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟陸佰零捌元，及自民國九十
四年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五計
算之利息；暨自民國九十四年九月二十九日起至清償日止，按上
開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以壹拾貳萬陸仟陸佰零捌元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告原請求被告給付原告新臺幣（下同）126,608
元，及自民國94年8月28日起至清償日止，按週年利率17.5
%計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
。嗣於本院審理中，減縮聲明為如主文第1項所示，核屬減
縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告於94年1月27日向伊借款150,000元，期限
3年，雙方約定按週年利率17.5%計算之利息；遲延繳納時
，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約還本付息
，迄今尚欠如主文所示本息未清償，迭經催討，未獲置理。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出借款契約書
、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、催收明細查詢、
呆帳記錄查詢為證（見本院卷第5頁至第9頁）。本院依上開
資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被
告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭
證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬
有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年10月23日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月23日
書記官唐佳安