臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第278號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 李麗香
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟陸佰壹拾玖元，及其中新臺
幣玖萬玖仟柒佰參拾參元自民國九十五年三月一日起至清償日止
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）113,619元
，及其中99,733元自民國95年3月1日起至清償日止按週年利
率百分之19.71計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於民國91年10月18日向原告請領信用卡使
用，雙方並簽立信用卡約定條款，依約被告即得於特約商
店記帳消費，而被告至95年2月28日止累計消費99,733元
之消費款、9,386元之循環利息及4,500元之違約金，合計
113,619元尚未清償，依約被告除應給付上開款項外，另
應給付自95年3月1日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之利息，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
等語，並聲明如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款影本
、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、帳務
明細等為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法
第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法
第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被
告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀
為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上
開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡，目前尚積欠原告113,619元，及其
中99,733元自95年3月1日起至清償日止按週年利率百分之
19.71計算之利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未於
最後繳款截止日繳款而屆期。從而原告依信用卡契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係
，請求被告給付113,619元，及其中99,733元自95年3月1日
起至清償日止按週年利率百分之19.71計算之利息，自有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月8日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月8日
書記官