臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7480號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7480號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7480號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第31885號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告丙○○雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人甲○○求償上之困難，惟念其犯後坦承犯行，及被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已知錯悔悟，並斟酌其已與被害人達成和解、迄今已賠償被害人2萬元，有本院和解筆錄及公務電話紀錄各1份在卷可查，本院認經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併諭知緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年7月29日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月29日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第31885號被告丙○○男31歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○街○○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○知提供銀行帳戶予他人使用，可能幫助他人犯罪，並有助於該犯罪者躲避查緝，竟仍基於幫助他人犯罪之故意，於民國97年10月21日23時許，在高雄市○○○路某速食店（摩斯漢堡），將其彰化銀行北高雄分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡提供給某姓名年籍不詳男子及其所屬詐騙集團使用。該詐騙集團成員基於不法所有意圖及詐欺犯意，利用 賴明彬 提供之上開帳戶，於97年10月22日打電話給甲○○，詐稱「購物付款方式錯誤，要取消付款」等作為其詐術，致甲○○陷於錯誤，因而至ATM自動提款機匯款新台幣28,000元至前開帳戶。嗣經甲○○發覺受騙報警處理而查獲。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告之供述│被告將其前開帳戶於前開時、││││地提供該詐騙集團使用│├──┼───────────┼─────────────┤│2│證人甲○○之證述│該詐騙集團以被告提供之帳戶││││進行詐騙│├──┼───────────┼─────────────┤│3│彰化銀行個人戶顧客資料│該帳戶係被告申辦、且為該詐│││卡、交易明細表│騙集團用以詐騙甲○○│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺罪嫌。請審酌被告犯後坦承犯行，深表悔悟，前又無犯罪受判決處罰之紀錄，素行尚佳，請予從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年11月28日
主任檢察官乙○○檢察官張弘昌