高雄簡易庭107年度雄秩抗字第2號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　107年度雄秩抗字第2號
移送機關　　高雄市政府警察局三民二分局
抗　告　人　 吳興德
　　　　　　 余世通
　　　　　　 吳厚龍
　　　　　　 李旻記
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院高
雄簡易庭於民國107年1月26日所為裁定（106年度雄秩字第
135號；移送機關：高雄市政府警察局三民第二分局106年12月
5日高市警前三二分偵字第10675708800號），提起抗告，本院
普通庭裁定如下：
主文
原裁定關於吳興德、余世通、吳厚龍、李旻記部分撤銷。
吳興德、余世通、吳厚龍、李旻記部分之移送駁回(退回移送機
關)。
理由
一、原裁定意旨略以：查依移送案卷顯示，抗告人即被移送人吳
興德、余世通、吳厚龍、李旻記等四人與被移送人 林峰全 、
陳基財 (後二人經原審裁定後未提起抗告)確實有在106年
9月7日00時50分許在高雄市○○區○○里○○○巷0○0
號分持扣案工具互相鬥毆，四人所為均構成違反社會秩序維
護法第87條第2款之行為，對抗告人等四人各處罰鍰新臺幣
伍仟元。
二、抗告意旨略以：本件係林峰全與陳基財、 楊貴耀 等三人分乘
機車各持鋸子鋁棒至上開處所攻擊 楊皓鈞 ，楊皓鈞因手上抱
有小孩以肉身抵擋因而受有傷害，抗告人基於防衛楊皓鈞及
自己權利而以現場之竹掃帚、塑膠椅等抵抗，係基於防衛之
意思而為正當防衛行為，合於社會秩序維護法第12條規定，
抗告人等四人之行為應屬不罰等語。
三、按違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，
並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算
，但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，
社會秩序維護法第31條定有明文。又法院受理違反本法案件
，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，此觀社會秩
序維護法第92條定有明文。再者，簡易庭審理依本法第45條
第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1
項或第43條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原送
之警察機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條
亦有明定。依上開規定，警察機關移送地方法院簡易庭之案
件，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定案件，即應為移
送駁回之裁定，並將案件退回原移送機關。
四、經查，本件依原移送書記載被移送人犯罪時間為「106年9
月7日00時50分」，然本院高雄簡易庭收受本件移送書時間
為106年12月5日，均有移送書及本院收文章可參，依上開
規定，原移送機關本不得再將抗告人即被移送人上開距移送
時間已逾2個月之行為移送至本院，是移送意旨所稱抗告人
即被移送人等四人上開互相鬥毆行為，應屬社會秩序維護法
第31條第1項所列之案件，非同法第45條第1項應移送簡易
庭裁定之案件，本不得再移送法院依社會秩序維護法裁罰；
本件原移送機關誤為移送，原審應退移送機關，惟原裁定為
抗告人即移送人等四人各處罰鍰新臺幣伍仟元之諭知，尚有
未合。本件移送程序既於法不合，抗告意旨有關指摘原裁定
不當之實體部分，本院不再審酌，然原裁定既有上述程序瑕
疵可指，應由本院撤銷，並為將本件移送駁回退回移送機關
。
五、結論：依社會秩序維護法第31條第1項、第92條，刑事訴訟
法第413條後段，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條
，裁定如主文。
中華民國107年3月6日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官李怡蓉
法官林玉心
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年3月6日
書記官王立山