宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第813號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張嘉蓉
被 告 廖加文
上列當事人間返還借款事件，於中華民國107年2月13日言詞辯論
終結，年3月6日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰玖拾柒元，及自民國九
十四年四月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰柒拾柒元，及其中新臺
幣肆萬柒仟玖佰伍拾參元自民國一百零六年十二月二十一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰玖拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰柒拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
、信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權。本件原告起訴時之法定代理人為鍾隆
毓，嗣於本院審理中變更為尚瑞強，並由尚瑞強聲明承受訴
訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀及股份有限公司變更登記
表附卷可稽，核無不合，應予准許。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月27日向原告申請台新銀行現
金卡信用貸款(帳號:000000000000000)，依約被告得以金
融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款
期限前繳納每月應還之金額。詎被告迄今借款尚餘新臺幣(
下同)196,697元及其利息未按期給付。又被告於93年12月
18日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於
繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。詎被告自93年12月18日發卡起至106年12月20日止，共
計積欠新臺幣（下同）164,677元及其利息未償(其中本金
部分為47,953元及循環利息部分為116,724元）。依約被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡、信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實
，是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項
所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月6日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元