臺灣新北地方法院114年度審易字第1441號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第1441號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林帥元

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第597號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

林帥元犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「陸續該期間」更正為「陸續將該期間」；證據部分補充「被告林帥元於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於民國113年5月2日至同年5月23日期間，利用擔任檳榔店員工，負責保管營收、販售商品一職，先後數次侵占所管領當日營收現金、香菸及飲料等商品，均係利用同一執行業務之機會，於密集期間內，以相同手段持續、反覆進行，且侵害同一財產法益，其各行為之獨立性極為薄弱，堪認其各次侵占行為，均係基於單一之犯意，持續、反覆進行之數個舉動，在時間、空間上有密切關係，且侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，而合為包括之一行為予以評價較為合理，故應認屬接續犯，而論以一業務侵占罪。

　㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷（最高法院102年度台上字第2513號判決意旨參照）。查刑法第336條第2項業務侵占罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其業務侵占行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上5年以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。以本案犯罪情節而論，被告擅自侵占其業務上所持有如起訴書所載之現金與物品，所為固有不該，然其所侵占之金額非鉅，依其犯罪之具體情狀及行為背景綜合以觀，倘就被告量處法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有法重情輕之失衡情狀，堪認其犯罪之情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就其所為犯行予以酌減其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，未能謹守職務分際，利用執行業務之機會，將業務上持有之款項、物品予以侵占入己，所為實屬不該，應予非難，惟念其犯後始終坦承犯行，且已實際賠付告訴人全部損失之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占之款項及商品數額、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：

　　查被告侵占之現金及商品共計新臺幣（下同）2萬5,745元（計算式：2萬1,250元＋4,495元＝2萬5,745元），固為其犯罪所得，惟被告事後已實際返還予告訴人，業據告訴人 張雅君 於本院準備程序時供陳在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱稚宸偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

《中華民國刑法第336條》

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1

年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5

年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

────────────────────────────

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第597號

　　被　　　告　林帥元　(略)

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林帥元於民國113年2月至同年5月24日間，在張雅君所管領址設於新北市○○區○○路000號之檳榔店內擔任員工，負責銷售檳榔及飲品，需將每日營收如實放置於店內保險箱，且店內販售之商品亦需妥善庫存，係從事業務之人。詎林帥元竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於113年5月2日至同年5月23日間，陸續該期間內檳榔店營收共新臺幣（下同）21,250元之現金侵占於己，並將店內商品之香菸6條、飲料2箱（共價值4,495元）據為己用而逕自攜離，致張雅君受有共25,745元之損害，嗣經張雅君盤點營收、庫存發覺有異，而悉上情。

二、案經張雅君訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實