裁判字號：臺灣臺北地方法院102年交簡字第107號刑事判決
裁判日期：民國102年01月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第107號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告梁俊雄上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第23821號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，併科罰金新臺幣參萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國101年11月13日晚間6時至翌（14）日凌晨0時30分許止，在新北市○○區○○路家中飲用蔘茸酒等酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，於101年11月14日上午9時許，行經臺北市○○區○○○路○段○○號前，不慎追撞由趙如麟所駕駛車牌號碼000-00號營業小客車後車尾，經送醫後為警於同日上午10時59分許前往醫院處理，測量其呼氣之酒精濃度達每公升0.90毫克因而查獲。案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查而聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告甲○○於偵查中之自白。
㈡酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
臺北市政府警察局呼氣酒精濃度測試確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場照片。
㈢按酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函足參。從而汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25亳克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款亦有明文。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其於酒後呼氣酒精濃度測試值達每公升0.90毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍執意騎車，事證明確，其犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告本次酒後率爾騎乘機車上路，罔顧自身與其他用路人之生命、身體與財產安全，並因而撞擊前方車輛，造成他人財物損失且致己受傷，所為實不可取，惟斟酌其坦承犯行，其之生活狀況、智識程度、呼氣酒精濃度測試值為每公升0.90毫克，以及前於90年間因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院判決處拘役30日確定，於90年9月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，距本次犯行已約10年許等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國102年1月24日
刑事第十三庭法官黃愛真上正本證明與原本無異。
書記官許翠燕中華民國102年1月25日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。