臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟玖佰貳拾元，及自民國九十四
年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟玖佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國94年10月21日變更為乙○○
，有公司基本資料查詢在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬
相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國92年1月6日與其訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並得依信用卡約定條款第15條規定，請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院
為第一審管轄法院。詎被告至93年11月26日止，共計消費記
帳新臺幣（下同）203,920元，未依約清償。爰依兩造間之
信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡消費對帳單、公司基本資料查詢影本等件為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告
消費款203,920元，及自94年1月4日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
書記官 龔文怡