臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆佰陸拾陸元，及自民國九十
四年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零肆佰陸拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人已於民國94年10月21日變更為甲○○
，有公司基本資料查詢在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬
相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國93年3月6日與其訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得依信用卡約定條款第15條規定，請求被告給付將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院為
第一審管轄法院。詎被告至94年1月26日止，共計消費記帳
新臺幣（下同）150,466元，未依約清償。爰依兩造間之信
用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡消費對帳單、公司基本資料查詢影本等件為證，
核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告
消費款150,466元，及自94年6月14日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
書記官 龔文怡