臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第433號
原 告 金真真
被 告 陳韋宇
上列當事人間因被告偽造文書等案件（106年度士簡字第1249號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度審
附民字第307號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國107年3
月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百零六年七月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時訴之聲明第
1項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）88,000元及民
國105年1月起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
」，嗣於本院審理中，變更訴之聲明第1項為：「被告應給
付原告26,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息百分之5計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，
依前述規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由而
不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之
規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年間向原告承租門牌號碼：
臺北市○○區○○街○○號7樓之25房屋（下稱系爭房屋），
嗣因被告積欠104年10月及ll月租金共26,000元，並與原告
就系爭房屋提前終止租約事宜有爭執，兩造遂約定前往臺北
市北投區調解委員會調解。詎被告竟基於偽造文書及詐欺之
犯意，於104年12月30日前之某日，在其門牌號碼：新北市
○○區○○街○○號4樓租屋處，以剪貼、影印之方式，將訴
外人 林詩穎 申辦臺北市北門郵局帳號0000000-0000000號帳
戶（下稱系爭帳戶）歷史交易明細表內104年10月20日及同
年11月20日交易明細內容，變造為匯款13,000元後，於同年
12月30日13時30分許，在臺北市北投區調解委員會與原告進
行調解時，出示系爭帳戶經變造之歷史交易明細表，致原告
陷於錯誤，誤認被告已分別於104年10月20日、同年11月20
日匯款給付上開積欠之房租，因而於未扣除被告上開積欠之
2個月26,000元租金後，同意以支付88,000元之方式提前終
止租約，因而受有26,000元損害。為此，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項
所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出存摺內頁交易明細、刑事傳票、
本院刑事判決及臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判
決處刑書等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，
亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，然被告上開偽造文書
等犯行，業經本院以106年度士簡字第1249號判決判處有期
徒刑3月確定，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。經查，本季原告既遭被告以上揭
犯行受有損害，業經本院認定如上。從而，原告依侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告給付原告26,000元，及自起
訴狀繕本寄存送達被告之翌日（即106年7月3日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國107年4月12日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年4月12日
書記官吳俊明