裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第148號民事裁定
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第148號抗告人甲○○相對人泰翊聯業科技股份有限公司
樓法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年2月27日及96年5月25日96年度票字第1542號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人就原裁定所示本票（下稱為系爭本票）聲請裁定准許強制執行時，其聲請狀並無法定代理人之記載，亦未簽名蓋章，其聲請狀已不合程式。原審未命其補正，即遽以裁定，自應予廢棄。又原審於民國96年2月27日所為裁定記載相對人之法定代理人為 蘇光智 ，惟其法定代理人已於96年1月4日變更為乙○○。蘇光智既非相對人公司負責人，而無法定代理權，自無請求裁定之權限；而乙○○既未以相對人法定代理人身分具狀聲請，原審逕為裁定，乃訴外裁判，其裁定應屬無效。抗告人已於96年5月18日具狀聲請原審將裁定依職權撤銷，惟其非但未依法處理，竟於96年5月25日裁定將原裁定當事人欄聲請人法定代理人蘇光智更正為乙○○。然原審96年2月27日裁定之記載，並非判決有誤寫、誤算其他類此之顯然錯誤，應不得依民事訴訟法第232條第1項之規定，擅自更正。再者，抗告人係代理相對人銷售產品，因而簽發系爭本票以為保證，於出貨時尚須支付現金予相對人，故系爭本票之債權並不存在。爰請將原裁定廢棄云云。
二、首按，當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；且聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條定有明文。而前開規定依非訟事件法第11條規定，於非訟事件準用之。經查，相對人於95年11月13日向原審就系爭本票聲請裁定准許強制執行後，其法定代理人已於96年1月4日由蘇光智變更為乙○○乙節，有公司變更登記表影本乙份可稽。則於變更後之法定代理人依法聲明承受之前，本件非訟程序應當然停止。次查，相對人變更後之法定代理人乙○○係於96年4月13日於原審提出民事陳報暨聲明承受狀聲明承受；雖該聲明承受書狀未經原審送達於抗告人，然抗告人已於96年4月23日到院閱卷乙節，有本院閱卷登記簿清單影本乙紙附卷可稽。堪認抗告人於其時已確知相對人法定代理人乙○○聲明承受之事實，並應發生本件非訟程序停止終竣之效力無疑。又按，於訴訟程序當然停止期間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，此於非訟事件應亦相同。則原審於程序當然停止期間之96年2月27日裁定系爭本票准許強制執行，並於96年4月4日將該裁定送達抗告人，所為裁定及送達自屬有瑕疵之行為。然該有瑕疵之行為，並非當然無效，僅當事人得依一般規定，對之聲明不服而已。且查，抗告人對原審96年2月27日所為裁定之抗告期間，固應自停止原因消滅之96年4月23日更始進行，惟亦已於96年5月3日屆滿。是抗告人遲至96年5月21日始具狀聲請撤銷原審96年2月27日所為裁定，已逾抗告之不變期間，其抗告為不合法，自應予駁回。
三、至於抗告人雖主張：本件相對人聲請狀並無法定代理人之記載，亦未簽名蓋章，其聲請狀不合程式，原審遽為裁定，應予廢棄云云。惟按，非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條定有明文。而查，相對人就系爭本票聲請裁定准許強制執行，雖未於聲請時所提出聲請狀上記載法定代理人之姓名，亦未由法定代理人於書狀內簽名或蓋章，致書狀不合程式，並難認已由法定代理人合法代理；而原審於裁定前未命其補正，即遽為實體上之裁定，其程序固有瑕疵。然該程序之瑕疵，既非不得補正；且補正欠缺之時間，法律既未設任何限制；則相對人法定代理人乙○○既於96年4月13日具狀聲明承受本件非訟程序，應認本件聲請書狀程式及法定代理權之欠缺俱已補正，併此敘明。
四、另按，判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用之，非訟事件法第36條第3項規定甚明。經查，原審於96年2月27日就系爭本票為准許強制執行之裁定時，相對人之法定代理人已變更為乙○○乙節，既如前述。是該裁定當事人欄猶列載蘇光智為其法定代理人，自屬誤寫之顯然錯誤。則原審於96年5月25日依職權裁定更正其於96年2月27日所為裁定當事人欄之聲請人法定代理人為乙○○，核亦無違誤。抗告人指摘該更正裁定不當，並聲明廢棄，洵無理由。
五、從而，抗告人就原審96年2月27日所為裁定抗告應不合法，其對原審96年5月25日更正裁定之抗告，為無理由，均應予駁回。爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第87條，裁定如主文。
中華民國97年5月29日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官張國勳法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年6月4日
書記官李秀蘊