裁判字號：臺灣彰化地方法院88年訴字第733號民事判決
裁判日期：民國89年07月27日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決八十八年度訴字第七三三號
原告戊○○訴訟代理人 王俊凱 律師被告丁○○
丙○○甲○○右一人訴訟代理人乙○○住被告庚○○住
己○○住右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號、建、面積零點壹壹參玖壹貳公頃土地，分割方法如附圖所示，編號Ａ部分、面積零點零參陸柒伍玖公頃土地，由被告丙○○、丁○○共同取得，並按原應有部分比例保持共有；編號Ｃ部分、面積零點零壹捌參參肆公頃土地，由原告戊○○取得；編號Ｄ部分、面積零點零壹捌玖陸陸公頃土地，由被告甲○○取得；編號Ｅ部分、面積零點零零玖貳壹貳公頃土地，由被告己○○取得；編號Ｆ部分、面積零點零壹壹伍陸零公頃土地，由被告庚○○取得；編號Ｂ部分、面積零點零壹玖零捌壹公頃土地，由兩造共同取得，並按附表所示原應有部分比例保持共有。
訴訟費用由兩造各按附表所示之比例負担。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠緣坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號、建、面積零點壹壹參玖壹貳公頃土地
，為兩造所共有，各共有人之應有部分比例如附表所示。按各共有人得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條第一項前段定有明文。兩造所有上開土地，並無因物之使用目的不能分割，或契約約定有不能分割之期限等情形，惟兩造就分割方法亦無法達成協議，為此，原告訴請判決分割系爭土地。
㈡依附圖方案所示，係斟酌其他被告願意分得之位置，並開闢道路以供各取得所有權人通行。
三、證據：提出土地登記簿謄本、地價證明書、地籍圖、分割方案等為證，並聲請勘驗現場及測量。
乙、被告方面：
一、被告丙○○、丁○○部分：其聲明及陳述略稱：渠二人願意保持共有，對於附圖所示之複丈成果圖沒有意見，同意原告如附圖所示之分割方案，不願意分擔裁判費。
二、被告庚○○部分：其聲明及陳述略稱：對於附圖所示之複丈成果圖沒有意見，同意原告之分割方案，不願意分擔裁判費。
三、被告己○○部分：其聲明及陳述略稱：對於附圖所示之複丈成果圖沒有意見，原告之分割方案就對外聯絡道路如何規劃沒有處理，不願意分擔裁判費。
四、被告甲○○部分：其聲明及陳述略稱：希望照房屋坐落現狀分割，原告分割方案對伊不公平，不願意分擔裁判費。
丙、本院依聲請至現場履勘，並囑託彰化縣田中地政事務所派員至現場勘測。理由
一、原告主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號建地，為兩造所共有，各人應有部分詳如附表應有部分欄所示，以及該土地並無依其使用目的或法令規定不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割契約，或訂有不分割之期限，兩造無法達成協議等情，業據其提出土地登記簿謄本為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實，從而，原告依據民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項之規定，訴請分割系爭土地，於法自屬有據，應予准許。
二、共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。經查：系爭土地上如八十八年九月二十九日複丈成果圖所示，上開系爭土地上有如該複丈成果圖所示兩造之建物分布之情形，業經本院會同地政事務所人員赴現場履勘屬實，且有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷足憑，並為兩造所不爭執。至系爭土地之分割方法，本院斟酌：（一）如採附圖所示之分割方法，除被告甲○○一人明確表示反對，被告己○○則就對外聯絡道路如何規劃有意見外，已得其他多數共有人同意，足見此分割方法，堪稱符整體之利益，尚屬允當。（二）附圖分割方法中預留六米寬之道路，可供系爭土地全體共有人通行，非但便利各共有人分得土地交通出入之便利性，且本件系爭土地為特定農業區甲種建築用地，其所預留之道路寬度，與實施區域計劃地區建築管理辦法第十一條第二項第三款規定：「建築基地以私設通路連接道路者，其通路寬度不得小於下列標準：
㈢長度大於二十公尺者為五公尺」之條件相符合。（三）、附圖所示分割之編號
Ａ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ等各土地地形較為方正，有利於各土地所有人日後建屋或其他利用，且附圖編號Ａ部分有丙○○、丁○○之建物坐落其上，編號Ｄ部分有黃秋綢使用之建物坐落其上，編號Ｅ、Ｆ部分有己○○、庚○○之建物大部分坐落其上，可兼顧此部分之現使用狀況而為分割。綜合上情，本院認如附圖之分割方案及分割方法，符合大多數共有人間利益之均衡及能使系爭土地發揮最大之效用，堪值採用，爰判決系爭土地之分割方法為如主文第一項所示。
三、本件被告等之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛其權利所必要，爰命勝訴之原告負擔一部分訴訟費用。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其於攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，無庸一一論列，併此敘明。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十七日
臺灣彰化地方法院民事第二庭~B法官陳弘仁右正本證明與原本無異。
~B法院書記官陳瑤芳中華民國八十九年七月二十七日如不服本判決，應於判決送達後廿日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
┌───┬──────┬───────────┬────────────┐│編號│共有人之姓名│應有部分比例│訴訟費用分担之比例│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈠│戊○○│壹零伍零分之貳零參│百分之十九│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈡│丁○○│壹零伍零分之貳零參│百分之十九│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈢│丙○○│壹零伍零分之貳零肆│百分之二十│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈣│甲○○│壹零伍零分之貳壹零│百分之二十│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈤│庚○○│貳壹零零分之貳伍陸│百分之十二│├───┼──────┼───────────┼────────────┤│㈥│己○○│貳壹零零分之貳零肆│百分之十│└───┴──────┴───────────┴────────────┘