臺灣雲林地方法院99年度聲字第324號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第324號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第324號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執字第2843號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳拾年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月
7日修正公佈，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經比較修正前、後上開規定，修正前規定，顯較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑標準，合先敘明。
三、查受刑人因犯違反毒品危害防制條例等9罪，經本院判處如附表所示之刑（附表編號1至4部分，前經本院以97年度聲字第11號裁定定應執行刑有期徒刑1年11月確定；編號5至
9部分，前經本院以95年度訴緝字第43號判決定應執行刑有期徒刑20年，雖被告不服提起上訴，但臺灣高等法院臺南分院認為被告未予具體指摘原判決有何瑕疵，不合法律上程式，故未經言詞辯論，逕以97年度上訴字第506號刑事判決駁回上訴，嗣被告不服提起上訴，經最高法院以上訴違背法律上之程式，以97年度台上字第4475刑事判決駁回上訴確定），並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、上開裁定1份、刑事判決書5份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定如主文所示應執行之刑。至併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、94年1月7日修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月16日
刑事第一庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國99年4月16日