嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉簡救字第3號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡救字第3號
聲明異議人
即聲請人 侯尚余
卓承廣
上列聲明異議人就本院102年度嘉簡救字第3號聲請訴訟救助事件
，於民國102年5月13日提起異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、按當事人對於訴訟程序規定之違背、審判長關於指揮訴訟之
裁定或審判長及陪席法官之發問、曉諭為違法，固得提出異
議，惟當事人提出異議時，應具體指出其不服之理由，及原
訴訟程序或指揮訴訟有何違法或不當之所在，否則僅空泛表
明異議，卻未指明不服之標的所在，自難認為適法。
二、本件聲明異議人於民國102年5月13日具狀向本院提出異議，
案號固記載「102年度嘉簡救字第3號」案件，惟其書狀通篇
內容均在敘述其等於另案（本院102年度嘉簡字第102號）所
提出之「確認房屋、土地所有權不存在」追加之訴事件，核
其書狀所載內容，皆與本件聲請訴訟救助之請求無關，且本
件聲明異議人向本院聲請訴訟救助事件，本院並未開庭審理
，亦無指揮訴訟或發問、曉諭違法之可言，故本件聲明異議
人僅提出書狀空泛表明異議，卻未指出不服之標的所在，自
難認為適法，應予駁回。
三、至於聲明異議人等聲請訴訟救助之請求，前經本院於102年
3月21日以裁定駁回其聲請在案，抗告人就此裁定亦於102年
4月22日表明不服並提出抗告，惟再經本院於102年4月23日
以抗告不合法為由駁回其抗告，此有相關裁定在卷可佐，足
認本件聲明異議人並無應抗告而誤為異議之情事，自無民事
訴訟法第495條之適用，併此敘明。
四、據上論結，本件聲明異議為不合法，爰裁定如主文。
中華民國102年5月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年5月16日
書記官江淑萍