臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第1654號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上訴字第1654號刑事判決

裁判日期：民國94年09月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上訴字第1654號上訴人即被告乙○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院94年度訴字第275號中華民國94年7月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署94年度毒偵字第328號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、上訴人即被告乙○○(以下簡稱上訴人)於本院仍矢口否認有何施用第一級毒品海洛因之行為，辯稱：可能驗尿有錯誤云云，惟查本件上訴人於案發後隨即為警採尿送驗，鑑驗機關經以酵素免疫分析法（EIA）初步篩檢結果，除呈安非他命類(上訴人施用第二級毒品安非他命部分於本院審理時撤回上訴而確定)外，並有鴉片海洛因代謝物陽性反應，其後更進一步以氣相層析質譜儀（GC/MS）確認檢驗結果，仍呈嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，有負責鑑驗之詮昕科技股份有限公司94年3月23日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽。故上開尿液之檢驗既經復驗程序自無錯誤可能，上訴人所辯應屬飾卸之詞，不足採信，其犯行堪足認定，是上訴人仍執前詞上訴否認犯行，尚屬無據，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年9月13日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官許秀芬法官林宜民上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官呂淑芬中華民國94年9月14日
Ｉ