臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 順彬交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國九十六年四月四
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼00－000號營業小客車號牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟伍佰柒拾陸元，及自民國九十六
年年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約第
十八條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國八十九年五月三十一日訂立計程車客運業自備
車輛參與經營契約，約定由被告提供國瑞廠牌、西元一九
九五年五月出廠、排氣量一九九八ＣＣ車身一輛，登記原
告公司所有，使用原告營業車額牌照（即行照一枚、號牌
兩面）營業，原告以營業車額及被告證件申領車牌號碼0
0－000號營業小客車牌照號牌二面、行車執照一枚交
予被告營業，被告應依行照指定之檢驗日參加年度定期檢
驗或臨時檢驗，依規定辦理執業登記，逾檢受罰由被告負
責，當契約終止或解除契約時，被告應將行車執照及號牌
兩面交予原告向監理機關辦理繳銷，並結清一切帳款，同
時原告退還車身證件，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、
保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應負之賠
償，及因該車所衍生之一切費用，概由被告負責，雙方不
作盈虧結算，被告應每月交付原告行政服務費新臺幣（下
同）一千二百元，契約存續期間為二年，期滿一個月互不
為通知終止契約，契約視同繼續有效，每次有效為一年，
被告如有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗、車輛肇事危及原
告公司權益、酒後駕車肇事及車輛從事不法行為用途、參
與妨害社會秩序行為、違反法令規定、職業駕駛執照、職
業登記證被吊扣、吊銷、註銷者，或未按約定日期繳交契
約所規定之各項費用者，原告得一造解除契約，逕行收回
牌照、行車執照。
（二）詎被告自九十四年三月起未依約定繳交行政服務費、牌照
稅、使用燃料費，爰以起訴狀為終止兩造間契約之意思表
示，計被告積欠原告九十四年三月至九十五年三月之行政
服務費一萬五千六百元、九十四年三月至九月之牌照稅三
千七百八十元、燃料使用費七千一百九十六元，另被告曾
向原告借款四萬元並簽發發票日為九十四年三月二日、面
額四萬元、未載到期日、票據號碼ＴＨ0000000號
、免除作成拒絕證書之本票一紙以為擔保，經原告提示仍
未獲清償，共計被告積欠原告六萬六千五百七十六元，爰
依兩造間計程車客運業自備車輛參與經營契約、本票請求
被告將車牌號碼00－000號營業小客車牌照號牌二面
、行車執照一枚返還原告，並如數清償積欠之債務，及支
付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
（三）證據：提出臺北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書
、新領牌照登記書、使用牌照稅繳款書、燃料使用費繳納
通知書、本票。
三、原告主張之事實，業據提出臺北市計程車客運業自備車輛參
與經營契約書、新領牌照登記書、使用牌照稅繳款書、燃料
使用費繳納通知書、本票為證，核屬相符，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為答辯或陳述，
依民事訴訟法第二百八十條第三項、第四百三十六條第二項
之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，票據法
第五條、第一百二十一條、第四十二條、第五十二條第一項
、第一百二十四條、第二十八條第一項、第三項前段規定甚
明。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、
第二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。從而
原告依兩造間計程車客運業自備車輛參與經營契約請求被告
返還車牌號碼00－000號營業小客車牌照號牌二面、行
車執照一枚，及請求被告給付行政管理費、使用牌照稅、燃
料使用費、欠款共六萬六千五百七十六元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日即九十六年三月二十六日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官林錫欽